Esito
A.T.A.M. S.p.A. Oggetto: Procedura negoziata, ai sensi dell’art.122, comma 7 bis del D. Lgs. 163/06 e s.m.i., per l’affidamento dei lavori di ristrutturazione di via V. Veneto nel tratto tra via Piave e via Isonzo e della Piazzetta tra via V. Veneto e via Rismondo. C.I.G.: 0460223C05 Ditta: Società Lavori Edili – SLE- Srl di Rocca San Casciano (FC) P.I.: 03477480408 VERBALE DI GARA L'anno duemilanove (2010) nel giorno undici (11) del mese di maggio alle ore 9,30, presso la sede di A.T.A.M. S.p.A in Arezzo Loc. Case Nuove Ceciliano 49/5, si è svolta una seduta di gara aperta al pubblico per l’aggiudicazione dei lavori in oggetto, davanti al dott. ing. Luca Ricci Direttore Generale della Società, che presiede la gara in qualità di R.U.P., nonché alla presenza dei funzionari dipendenti di A.T.A.M. spa, cogniti ed idonei : Ing. Mirko Farini per l’Area Tecnica, con funzioni di testimone, e la Dott.ssa Benedetta Bambini, responsabile. Ufficio Acquisti, con funzioni di segretaria verbalizzante; Premesso: - che con deliberazione del Consiglio di Amministrazione di A.T.A.M. n.2 del 25/02/2010, è stato approvato il progetto esecutivo inerente la realizzazione dei lavori di ristrutturazione di via V. Veneto nel tratto tra via Piave e via Isonzo e della Piazzetta tra via V. Veneto e via Rismondo, dell’importo complessivo di € 310.363,97 di cui € 300.055,23 per lavori a base d’asta ed € 10.308,74 per oneri relativi alla sicurezza non soggetti a ribasso d’asta, nonché € 69.636,03 per somme a disposizione; - che la spesa relativa è finanziata mediante risorse proprie della Società; - che, pertanto, è stato provveduto dal giorno 29 marzo 2010 al 15 aprile 2010 alla pubblicazione, nel sito dell’Osservatorio Regionale dei Lavori Pubblici, nell’albo Pretorio del Comune di Arezzo e nel sito internet di ATAM spa, dell’avviso per l’individuazione dei soggetti da invitare a partecipare alla procedura negoziata (art. 122, comma 7 bis, del D.Lgs. 163/06 e s.m.i.) per l’appalto delle opere di cui trattasi; - che in particolare nel suddetto avviso si indicavano i seguenti requisiti che le ditte interessate alla partecipazione alla successiva procedura di gara dovevano possedere: a) requisiti di ordine generale (art.38 del D.Lgs. 163/06 e s.m.i.); b) attestazione SOA, in corso di validità, di qualificazione nella categoria e classifica adeguata ai lavori da assumere (OG3 classifica 1); c) abilitazione di cui al D.M. dello Sviluppo Economico 37/08 (ex legge 46/90); d) in caso del mancato possesso dell’abilitazione di cui al D.M. sopra citato, il concorrente doveva manifestare la volontà di subappaltare le opere impiantistiche a ditta abilitata e possedere il possesso della qualificazione riferita alla categoria prevalente per classifica adeguata all’importo complessivo dell’appalto ( OG3 classifica II); - che entro il termine di scadenza (15 aprile 2010) sono pervenute n. 78 richieste di invito, tutte presentate in conformità alle prescrizioni dell’avviso di procedura negoziata sopra citato; - che, quindi, con lettera n. 657 di protocollo datata 22 aprile 2010, sono state invitate tutte le n. 78 imprese richiedenti, a partecipare alla gara in discorso e specificato tra l’altro: 1) che le offerte dovevano pervenire, in plico sigillato, entro e non oltre le ore 13,00 di lunedì 10 maggio 2010; 2) che l’apertura delle offerte avrebbe avuto luogo, in seduta pubblica, il giorno martedì 11 maggio 2010, alle ore 9,00; 3) che l’appalto era subordinato all’accettazione delle norme di cui al “codice dei contratti pubblici” (D.Lgs. 163/06 e s.m.i.) e delle prescrizioni indicate nell’invito di gara; 4) che l’aggiudicazione provvisoria avrebbe avuto luogo, tra i concorrenti ammessi con la procedura di cui all’art.122, comma 7 bis, del D.Lgs. 163/2010 e s.m.i, e con aggiudicazione sulla base del criterio del prezzo più basso determinato mediante offerta di ribasso sull’elenco dei prezzi posto a base di gara ai sensi dell’art. 82, comma 2, lett. a) del D.Lgs. 163/06 già citato; 5) che, inoltre, si sarebbe proceduto all’esclusione automatica delle offerte anormalmente basse, secondo le modalità previste dall’art.122, comma 9, e con la procedura dell’art.86, comma 1, del sopra citato vigente Decreto Legislativo, dandosi atto che, nel caso di offerte valide in numero inferiore a dieci (10), non si farebbe luogo all’esclusione automatica. In tal caso la stazione appaltante si riservava la facoltà di valutare, ai sensi dell’art.86, comma 3, del D.Lgs. 163/06 e s.m.i., la congruità di ogni offerta che in base ad elementi specifici appaia anormalmente bassa; Pertanto oggi, alle ore 9,00, l’Ing. Luca Ricci, nella sua qualità anzidetta, ricorda ai presenti in sala l'oggetto e le condizioni dell’appalto e dichiara aperta la gara. Il Presidente dà quindi atto che entro, il termine stabilito (ore 13 del 10.5.2010), sono pervenuti i seguenti n.37 (trentasette) plichi: 1) prot. 754 in data 6/05/10 presentato dalla ditta CGS Consolidamenti srl di Mercato Saraceno; 2) prot. 758 in data 7/05/10 presentato dalla ATI con capo gruppo DE.GA. Costruzioni srl di Gricignano di Aversa (CE); 3) prot. 761 in data 7/05/10 presentato dalla ditta CEISA spa di Savignano sul Rubicone (FC); 4) prot. 763 in data 7/05/10 presentato dalla ditta Romagnola Strade spa di Bertinoro (FC); 5) prot. 764 in data 7/05/10 presentato dalla ditta Coromano srl di Bertinoro (FC); 6) prot. 765 in data 7/05/10 presentato dalla ditta EdilTurci srl di Mercato Saraceno (FC); 7) prot. 767 in data 7/05/10 presentato dalla ditta Antonini Gregori & C. snc di Sarsina (FC); 8) prot. 768 in data 7/05/10 presentato dalla Ditta Panza srl di Porcari (LU); 9) prot. 771 in data 8/05/10 presentato dalla ditta Tufo Michele di Sinalunga (SI); 10) prot. 772 in data 8/05/10 presentato dalla ditta Spa Valdarno Lavori e Forniture di Scandicci; 11) prot. 773 in data 8/05/10 presentato dalla ditta Costruzioni G. Stiatti srl di Montevarchi; 12) prot. 774 in data 8/05/10 presentato dalla ditta S.L.E. srl Rocca S. Casciano (FC); 13) prot. 775 in data 8/05/10 presentato dalla ditta B.T.M. srl di Reggello (FI); 14) prot.776 in data 8/05/10 presentato dalla ditta P.P.G. di Mengozzi Marzio & C. snc di Santa Sofia (FC); 15) prot.779 in data 10/05/10 presentato dalla ditta LAV.ES.MAT.I. srl di Castel S. Niccolò (AR); 16) prot.777 in data 10/05/10 presentato dalla ditta Lepri srl di Città di Castello (PG); 17) prot.779 in data 10/05/10 presentato dalla ditta INTECNA srl di Milano; 18) prot.780 in data 10/05/10 presentato dalla ditta Pesaresi Giuseppe spa di Rimini ; 19) prot.781 in data 10/05/10 presentato dalla ditta Vichi Angelo srl di Vivo D’Orcia (SI); 20) prot.782 in data 10/05/10 presentato dalla ditta Procelli Costruzioni srl di Anghiari (AR); 21) prot.783 in data 10/05/10 presentato dalla ditta TecnoAmbiente srl di Santarcangelo di Romagna (RN); 22) prot.784 in data 10/05/10 presentato dalla ditta Firenze Lavori srl di Scandicci (FI); 23) prot.788 in data 10/05/10 presentato dalla ditta AZIDROVIE srl di Pieve a Nievole (PT); 24) prot.789 in data 10/05/10 presentato dalla ditta Poli Gaspero srl di Campi Bisenzio (FI); 25) prot.791 in data 10/05/10 presentato dalla ditta Impresa Edile Stradale M.P. srl di Arezzo; 26) prot.792 in data 10/05/10 presentato dalla ditta Flli Gori snc di Castiglion Fibocchi (AR); 27) prot.795 in data 10/05/10 presentato dalla ditta ARCO soc. coop. di Arezzo; 28) prot.799 in data 10/05/10 presentato dalla ditta Goretti Goretto di Goretti Antonio di Castel San Niccolò (AR); 29) prot.800 in data 10/05/10 presentato dalla ditta Salaris Geom. Antonio di Città della Pieve (PG); 30) prot.802 in data 10/05/10 presentato dalla ditta Cini Impianti Tecnologici srl di Serra Sant’Abbondio (PU); 31) prot.803 in data 10/05/10 presentato dalla ditta Bruschi srl di Cortona (AR); 32) prot.804 in data 10/05/10 presentato dalla ditta Costruzioni Citernesi Gastone srl di Sansepolcro (AR); 33) prot.805 in data 10/05/10 presentato dalla ditta Aramini Vasco di Arezzo; 34) prot.808 in data 10/05/10 presentato dalla ditta Bennati srl di Arezzo; 35) prot.809 in data 10/05/10 presentato dalla ditta I.C.E.S.A.F. srl di Napoli; 36) prot.810 in data 10/05/10 presentato dalla ditta Edil Toscoumbra srl di Chiusi (SI); 37) prot.811 in data 10/05/10 presentato dalla ditta F.lli Sallei snc di Pescia (PT), nonché i ringraziamenti delle Ditte: 1) Società Italiana Costruzioni srl di Arezzo, 2) Italscavi di Pratelli Alvaro e C. sas di Scandicci (FI). Il Presidente procede alla verifica della corretta presentazione e del contenuto dei suddetti plichi e quindi all'apertura degli stessi. In particolare si procede all’apertura delle buste "A - Documentazione" dei n. 37 concorrenti, ai fini dell'accertamento della regolarità dei documenti presentati a corredo dell'offerta e della loro rispondenza alle prescrizioni della lettera di invito. In relazione a tale esame dichiara: - Non ammesso il R.T.I. con capogruppo la Ditta Tufo Michele di Sinalunga (SI) e mandante la Ditta C.E.S. srl di Sinalunga (SI), poiché non è stata presentata, da parte della ditta mandante, la dichiarazione del proprio Direttore Tecnico prevista al punto 1, lett. b) e c) dell’art.38 del D.Lgs. 163/06 e s.m.i., dichiarazione espressamente richiesta al punto 1.2 di pag. 3 della lettera di invito; - Ammesse tutte le altre offerenti. Il Presidente procede quindi all'apertura della busta "B - Offerta economica" delle n. 36 offerte ammesse, dandone lettura ad alta voce, constatando così che: 1) La ditta CGS Consolidamenti srl di Mercato Saraceno, offre il ribasso del 21,610% (ventuno e millesimi seicentodieci); 2) L’A.T.I. con capo gruppo DE.GA. Costruzioni srl di Gricignano di Aversa (CE), offre il ribasso del 24,680% (ventiquattro e millesimi seicentottanta); 3) La ditta CEISA spa di Savignano sul Rubicone (FC), offre il ribasso del 19,510% (diciannove e millesimi cinquecentodieci); 4) La ditta Romagnola Strade spa di Bertinoro (FC), offre il ribasso del 21,230% (ventuno e millesimi duecentotrenta); 5) La ditta Coromano srl di Bertinoro (FC), offre il ribasso del 20,130% (venti e millesimi centotrenta); 6) La ditta EdilTurci srl di Mercato Saraceno (FC), offre il ribasso del 18,010% (diciotto e millesimi dieci); 7) La ditta Antonini Gregorio di Sarsina (FC), offre il ribasso del 20,970% (venti e millesimi novecentosettanta); 8) La ditta Panza srl di Porcari (LU), offre il ribasso del 18,340% (diciotto e millesimi trecentoquaranta); 9) La ditta Spa Valdarno Lavori e Forniture di Scandicci (FI), offre il ribasso del 17,641% (diciassette e millesimi seicentoquarantuno); 10) La ditta Costruzioni Giuseppe Stiatti srl di Montevarchi (AR), offre il ribasso del 17,120% (diciassette e millesimi centoventi); 11) La Società Lavori Edili – S.L.E. – srl di Rocca S. Casciano (FC), offre il ribasso del 19,920% (diciannove e millesimi novecentoventi); 12) La ditta B.T.M. srl di Reggello (Fi), offre il ribasso del 18,050% (diciotto e millesimi cinquanta); 13) La ditta P.P.G. di Mengozzi Marzio e C. di Santa Sofia (FC), offre il ribasso del 18,401% (diciotto e millesimi quattrocentouno); 14) La ditta LAV.ES.MAT.I. srl di Castel San Niccolò (AR), offre il ribasso del 20,115% (venti e millesimi centoquindici); 15) La ditta Lepri srl di Città di Castello (PG), offre il ribasso del 17,522% (diciassette e millesimi cinquecentoventidue); 16) La ditta INTECNA srl di Milano, offre il ribasso del 18,105% (diciotto e millesimi centocinque); 17) La ditta Pesaresi Giuseppe spa di Rimini, offre il ribasso del 21,450% (ventuno e millesimi quattrocentocinquanta); 18) La ditta Vichi Angelo srl di Vivo d’Orcia (SI), offre il ribasso del 12,220% (dodici e millesimi duecentoventi); 19) La ditta Procelli Costruzioni srl di Anghiari (AR), offre il ribasso del 19,720% (diciannove e millesimi settecentoventi); 20) La Ditta TecnoAmbiente srl di Sant’Arcangelo di Romagna (RN), offre il ribasso del 21,126% (ventuno e millesimi settecento); 21) La Ditta Firenze Lavori srl, di Scandicci (FI), offre il ribasso del 16,170% (sedici e millesimi centosenttanta); 22) La Ditta AZ Idrovie srl, di Pieve a Nievole (PT), offre il ribasso del 21,118% (ventuno e millesimi centodiciotto); 23) La Ditta Poli Gaspero srl di Campi Bisenzio (FI), offre il ribasso del 17,175% (diciassette e millesimi centosettantacinque); 24) La Ditta Impresa Edile Stradale M.P. srl di Arezzo, offre il ribasso del 16,890% (sedici e millesimi ottocentonovanta); 25) La Ditta F.lli Gori snc di Castion Fibocchi (AR), offre il ribasso del 17,777% (diciassette e millesimi settecentosettantasette); 26) il Consorzio Arco soc. Coop. con sede in Arezzo, offre il ribasso del 15,310% (quindici e millesimi trecentodieci); 27) La Ditta Goretti Goretto di Goretti Antonio di Castel San Niccolò (AR), offre il ribasso del 18,880% (diciotto e millesimi ottocentottanta); 28) La Ditta Salaris geom. Antonio di Città della Pieve (PG), offre il ribasso del 18,221% (diciotto e millesimi duecentoventuno); 29) Il R.T.I. con capo gruppo la Ditta Guidi Giovanni srl di Serra Sant’Abbondio (PU) offre il ribasso del 17,861% (diciassette e millesimi ottocentosessantuno); 30) La Ditta Bruschi srl di Cortona (AR), offre il ribasso del 17,120% (diciassette e millesimi centoventi); 31) La Ditta Costruzioni Citernesi Gastone srl di Sansepolcro (AR), offre il ribasso del 20,250% (venti e millesimi duecentocinquanta); 32) La Ditta Aramini Vasco di Arezzo, offre il ribasso del 17,510% (diciassette e millesimi cinquecentodieci); 33) La Ditta Bennati srl di Arezzo, offre il ribasso del 7,100% (sette e millesimi cento); 34) La Ditta I.C.E.S.A.F srl di Napoli, offre il ribasso del 18,639% (diciotto e millesimi seicentotrentanove); 35) La Ditta Edil Toscoumbra srl di Chiusi (SI), offre il ribasso del 18,115% (diciotto e millesimi centoquindici); 36) La Ditta F.lli Sallei snc di Pescia (PT), offre il ribasso del 18,999% (diciotto e millesimi novecentonovantanove). Poiché il numero delle offerte valide non risulta inferiore a dieci (10), si procede alla individuazione delle offerte anormalmente basse determinando la soglia di detta anomalia ai sensi dell’art. 86, comma 1, e cioè con l’esclusione automatica delle offerte che presentano un ribasso pari o superiore alla media aritmetica dei ribassi percentuali di tutte le offerte ammesse, con l’esclusione del dieci per cento, arrotondato all’unità superiore, rispettivamente delle offerte di maggior ribasso e di quelle di minor ribasso, incrementata dello scarto medio aritmetico dei ribassi percentuali che superano la predetta media. Per effetto della sopradetta procedura vengono escluse rispettivamente le Ditte: 1) R.T.I. capo gruppo DE.GA. Costruzioni srl (- 24,680%); 2) C.G.S. Consolidamenti srl (- 21,610%); 3) Pesaresi Giuseppe spa (-21,450%); 4) Romagnola Strade spa (-21,230%); 5) Bennati srl (- 7,100%); 2) Vichi Angelo srl (- 12,220%); 3) Firenze Lavori srl (-16,170%); 4) Arco soc. coop. (-15,310%); Si procede quindi alla media aritmetica dei rimanenti ribassi percentuali: (19,510+20,130+18,010+20,970+18,340+17,641+17,120+19,920+18,050+18,401+20,115+ 17,522+18,105+19,720+21,126+21,118+17,175+16,890+17,777+18,880+18,221+17,861+ 17,120+20,250+17,510+18,639+18,115+18,999) = 523,235:28 =18,687%; Calcolo dello scarto medio aritmetico dei ribassi percentuali che superano la sopradetta media: (19,510-18,687) + (20,130-18,687) + (20,970-18,687) + (19,920-18,687) + (20,115-18,687) + (19,720-18,687) + (21,126-18,687) + (21,118-18,687) + (18,880-18,687) + (20,250-18,687) + (18,999-18,687) = (0,823 +1,443 +2,283 + 1,233 + 1,428 + 1,033 + 2,439 + 2,431 + 0,193 + 1,563 + 0,312) = 15,181:11= 1,380% Determinazione della soglia di anomalia: 18,687%+1,380%= 20,067%; Si dà atto che per effetto della procedura svolta l’offerta che più si avvicina per difetto è quella della Società Lavori Edili – S.L.E. Srl di Rocca San Casciano (FC), via A. Saffi n. 6, con il ribasso del 19,920%, diconsi (diciannove e millesimi novecentoventi); Il Presidente quindi dichiara aggiudicataria in via provvisoria dell’appalto dei lavori di ristrutturazione di via V. Veneto nel tratto tra via Piave e via Isonzo e della Piazzetta tra via V. Veneto e via Rismondo, la Società Lavori Edili – S.L.E. Srl - via A. Saffi n. 6 - Rocca San Casciano (FC), per l’importo di € 240.284,23, al netto del ribasso del 19,920% (diciannove e millesimi novecentoventi) offerto sull’importo a base d’asta di € 300.055,23, oltre ad € 10.308,74 per oneri relativi alla sicurezza non soggetti a ribasso d'asta. La suddetta aggiudicazione resta condizionata all’esito positivo della verifica dei requisiti di ordine generale e speciale della stessa Impresa. Si dà atto che la verifica dei requisiti di cui sopra sarà effettuata anche per l’impresa Procelli Costruzioni srl di Anghiari (AR) che, con il ribasso offerto del 19,720% (diciannove e millesimi settecentoventi) segue nella graduatoria l’impresa aggiudicataria. Di quanto sopra si è redatto il presente verbale che, previa lettura, viene sottoscritto come appresso. Ing. Luca Ricci (Presidente) Ing. Mirko Farini (Teste) Dott.ssa Benedetta Bambini (segretaria verbalizzante)

Esito
La gara, esperita in data 13 aprile 2010, ha avuto il seguente esito: imprese invitate: 26 imprese partecipanti: 15 imprese ammesse: 12 La soglia di anomalia è risultata pari al 17,389% La gara è stata aggiudicata alla Ditta Impresa edile Stradale M.P. di Arezzo per l'importo di euro 156.098,64 al netto del ribasso del 16,980% sull'importo di euro 188.025,34 posto a base di gara, oltre ad euro 6.110,82 per oneri relativi alla sicurezza non soggetti a ribasso.

Esito
Prot. 964 del 21/11/09 ATAM SPA PROCEDURA NEGOZIATA (art. 122 – comma 7 bis – D.Lgs 163/06 e s.m.i.) PER L’APPALTO DEI LAVORI DI RISTRUTTURAZIONE DELL’EDIFICIO EX SEDE ATAM DA ADIBIRE A NUOVA SEDE DEGLI UFFICI DELLA POLIZIA MUNICIPALE DI AREZZO. C.I.G.: 0377268366 DITTA AGGIUDICATARIA: ITALIA COSTRUZIONI 3000 DI MARCIANO DELLA CHIANA (AR) - P.IVA 01601460510 VERBALE DI GARA L’anno duemilanove (2009) nel giorno dodici (12) del mese di novembre alle ore 9,30 presso la sede A.T.A.M. spa in Arezzo Loc. Case Nuove di Ceciliano n.49/5, si è tenuta la seduta di gara, per l’appalto dei lavori in oggetto specificati, davanti all’Ing. Luca Ricci, Direttore Generale della Società, che presiede la gara in qualità di Responsabile Unico del Procedimento, nonché alla presenza dei signori: Dott.ssa Benedetta Bambini, responsabile dell’Ufficio Acquisti, con funzioni di Segretaria Verbalizzante, l’Ing. Mirko Farini dell’Area Tecnica e il Rag. Paolo Scicolone responsabile Amministrativo, tutti testimoni cogniti ed idonei. Premesso - che con deliberazione del Consiglio di Amministrazione di A.T.A.M. spa n. 13 del 3/09/09 è stato approvato il progetto esecutivo inerente la realizzazione dei lavori di ristrutturazione dell’edificio ex sede ATAM da adibire a nuova sede degli uffici della Polizia Municipale di Arezzo, dell’importo complessivo di € 302.000,00 di cui € 214.655,00 per lavori a base d’asta, € 7.000,00 per oneri relativi alla sicurezza non soggetti a ribasso d’asta ed € 80.345,00 per somme a disposizione dell’Amministrazione; - che la spesa relativa, pari ad € 302.000,00, è finanziata: per € 125.052,50 con fondi dell’Amministrazione Comunale. Imputati al Cap. 60420 del bilancio 2009, imp. n.2122, e per € 176.947,50 con risorse proprie della Società; - che, pertanto, è stato provveduto dal giorno 6 al 21 ottobre 2009 alla pubblicazione, nel sito dell’Osservatorio Regionale dei Lavori Pubblici nonché nell’Albo Pretorio del Comune di Arezzo e nel sito internet di ATAM spa, dell’avviso per l’individuazione dei soggetti da invitare a partecipare alla procedura negoziata (art. 122, comma 7 bis, del D.Lgs. 163/06 e s.m.i.) per l’appalto delle opere di cui trattasi; - che, in particolare, nel suddetto avviso si indicavano i seguenti requisiti che le ditte interessate alla partecipazione alla successiva procedura di gara dovevano possedere: a) requisiti di ordine generale (art.38 del D.Lgs. 163/06 e s.m.i.); b) attestazione Soa, in corso di validità, di qualificazione nella categoria e classifica adeguata ai lavori da assumere (OG1 classifica 1); c) abilitazione di cui al D.M. dello Sviluppo Economico 37/08 (ex L.46/90); - che entro il 21 ottobre 2009, termine di scadenza, sono pervenute n. 53 richieste di invito, tutte presentate in conformità alle prescrizioni dell’avviso di procedura negoziata sopra citato; - che, pertanto, con lettera protocollo n. 740 del 22 ottobre 2009, sono state invitate, tutte le n. 53 Imprese richiedenti, a partecipare alla gara in discorso e specificato, tra l’altro: 1) che le offerte dovevano pervenire, in plico sigillato, entro e non oltre le ore 13 del giorno 11 novembre 2009; 2) che l’apertura delle offerte avrebbe avuto luogo, in seduta pubblica, il giorno 12 novembre 2009 alle ore 9,30; 3) che l’appalto era subordinato all’accettazione delle norme e prescrizioni indicate nell’invito di gara; 4) che l’aggiudicazione avrebbe avuto luogo, tra i concorrenti ammessi, ai sensi dell’art. 82, comma 2, lett. a) del D.Lgs. 163/06 e s.m.i. alla ditta che offriva il prezzo più basso determinato mediante ribasso sull’importo a base di gara, dandosi atto che la stazione appaltante si sarebbe riservata di valutare, in conformità dell’art. 87, comma 1, del D.Lgs. 163/06 e s.m.i, quell’offerta che fosse apparsa anormalmente bassa, richiedendo all’offerente le giustificazioni relative alle voci di prezzo che concorrono a formare l’importo complessivo posto a base di gara; Pertanto oggi alle ore 9,30 nella sala del C.d.A. presso la sede Aziendale, aperta al pubblico, l’Ing. Luca Ricci, nella sua qualità anzidetta, ricorda ai presenti: Sig. Iavarone Giuseppe in rappresentanza della Ditta Italia Costruzioni 3000 srl, l’oggetto e le condizioni dell’appalto e dichiara aperta la gara. Il Presidente dà quindi atto che alle ore 13 del giorno 11 novembre 2009, risultano pervenuti i seguenti n. 38 plichi: 1) prot . n. 817 del 3/11/09 presentato dalla ditta New Project srl - Roma; 2) prot. n. 850 del 6/11/09 presentato dalla ditta Nuova Costruzione Calabrese srl - Sarno (SA); 3) prot. n. 851 del 6/11/09 presentato dalla ditta C.B.F. Edil Impianti srl - Reggello (FI); 4) prot. n. 852 del 6/11/09 presentato dalla ditta Martorelli Luciano - Roma; 5) prot. n. 853 del 6/11/09 presentato dalla ditta Improta Vittorio - Afragola (NA); 6) prot.n. 854 del 6/11/09 presentato dalla ditta S.I.C.E. srl - Prato; 7) prot. n. 865 del 7/11/09 presentato dalla ditta Mizzar Appalti srl - Roma; 8) prot. n. 868 del 9/11/09 presentato dalla ditta S.I.G.E.S. srl - Terni; 9) prot. n. 869 del 9/11/09 presentato dalla ditta Belvedere srl - Filotrano (AN); 10) prot. n. 870 del 9/11/09 presentato dalla ditta ARREDUFFICIO srl - Roma; 11) prot.n. 871 del 9/11/09 presentato dalla ditta Giusti Costruzioni srl - Campi Bisenzio; 12) prot.n. 872 del 9/11/09 presentato dalla ditta C.G.O. di Casasole G. - Orvieto (TR); 13) prot.n. 873 del 9/11/09 presentato dalla ditta Itaca scarl srl - Casteltermini (AG); 14) prot.n. 878 del 9/11/09 presentato dalla ditta Arco scarl - Arezzo; 15) prot.n. 883 del 9/11/09 presentato dalla ditta El.GI. Costruzioni srl - Frattaminore; 16) prot.n. 884 del 9/11/09 presentato dalla ditta Taglietti Elio e c. snc - Firenze; 17) prot.n. 885 del 10/10/09 presentato dalla ditta THEOREMA srl - Pelago (FI); 18) prot.n. 886 del 10/10/09 presentato dalla ditta SA.BAR IMPERMEABILIZZAZIONI snc - Vetralla (VT); 19) prot.n. 887 del 10/10/09 presentato dalla ditta Bassolino Costruzioni srl - Cardito (NA); 20) prot.n. 888 del 10/10/09 presentato dalla ditta Mammoli Edilizia srl - Todi (PG); 21) prot.n. 889 del 10/10/09 presentato dalla ditta Luciano Belli - Spoleto (PG); 22) prot.n. 890 del 10/10/09 presentato dalla ditta G.O. Costruzioni srl - Catelnuovo B.ga (SI); 23) prot.n. 891 del 10/10/09 presentato dalla ditta Corsinovi srl - Montespertoli (FI); 24) prot.n. 892 del 10/10/09 presentato dalla ditta Romeo Puri - Castel San Niccolò (AR); 25) prot.n. 895 del 10/10/09 presentato dalla ditta Edil Restauri di Occhini A. - Arezzo; 26) prot.n. 896 del 10/10/09 presentato dalla ditta S.A. Costruzioni Notaro srl - Arezzo; 27) prot.n. 901 del 10/10/09 presentato dalla ditta Cucu Cristian - Poppi (AR); 28) prot.n. 902 del 10/10/09 presentato dalla ditta Italia Costruzioni 3000 srl - Marciano della Chiana (AR); 29) prot.n. 903 del 11/11/09 presentato dalla ditta EDILTEC srl - S. Giovanni V.no (AR); 30) prot.n. 904 del 11/11/09 presentato dalla ditta Edilizia di Tella sas - Villa di Briano (CE); 31) prot.n. 906 del 11/11/09 presentato dalla ditta Edil Toscoumbra srl - Chiusi (SI); 32) prot.n. 907 del 11/11/09 presentato dalla ditta R.S. di Sontino R. - Firenze; 33) prot.n. 908 del 11/11/09 presentato dalla ditta TECNOVA srl - Montevarchi (AR); 34) prot.n. 909 del 11/11/09 presentato dalla ditta El.Poli srl - Pistoia; 35) prot.n. 910 del 11/11/09 presentato dalla ditta Marzano Costruzioni srl - Foiano della Chiana (AR); 36) prot.n. 912 del 11/11/09 presentato dalla ditta Goretti Antonio - Castel S. Niccolò (AR); 37) prot.n. 913 del 11/11/09 presentato dalla ditta CO.AR.I.E. scrl - Arezzo; 38) prot.n. 914 del 11/11/09 presentato dalla ditta CONEA scc - Arezzo. Il Presidente procede all’apertura delle buste “A- Documentazione” dei n. 38 concorrenti al fine dell’accertamento della regolarità dei documenti presentati a corredo dell’offerta e della loro rispondenza alle prescrizioni della lettera di invito. In relazione e tale esame dichiara tutte ammesse le n. 38 imprese offerenti. Il Presidente procede quindi all’apertura della busta “B-Offerta Economica” delle n. 38 offerte ammesse, dandone lettura ad alta ed intellegibile voce, constatando così che: 1) La ditta New Project srl di Roma offre il ribasso del 17,11% (diciassette e centesimi undici); 2) La ditta Nuova Costruzione Calabrese srl di Sarno (SA) offre il ribasso del 17,568% (diciassette e millesimi cinquecentosessantotto); 3) La ditta C.B.F. Edil Impianti srl di Reggello (FI) offre il ribasso del 17,00% (diciassette e centesimi zero); 4) La ditta Martorelli Luciano di Roma offre il ribasso del 18,966% (diciotto e millesimi novecentosessantasei); 5) La ditta Improta Vittorio di Afragola (NA) offre il ribasso del 17,177% (diciassette e millesimi centosettantasette); 6) La ditta S.I.C.E. srl di Prato offre il ribasso del 17,588% (diciassette e millesimi cinquecentoottantotto; 7) La ditta Mizzar Appalti srl di Roma offre il ribasso del 22,337% (ventidue e millesimi trecentotrentasette); 8) La ditta S.I.G.E.S. srl di Terni offre il ribasso del 18,999% (diciotto e millesimi novecentonovantanove); 9) La ditta Belvedere srl di Filotrano (AN) offre il ribasso del 18,657% (diciotto e millesimi seicentocinquantasette); 10) La ditta Arredufficio srl di Roma offre il ribasso del 18,271% (diciotto e millesimi duecentosettantuno); 11) La ditta Giusti Costruzioni srl di Campi Bisenzio (FI) offre il ribasso del 17,898% (diciassette e millesimi ottocentonovantotto); 12) La ditta C.G.O. di Casasole G. di Orvieto (TR) offre il ribasso del 17,914% (diciassette e millesimi novecentoquattordici); 13) La ditta Itaca scarl di Casteltermini (AG) offre il ribasso del 16,843% (sedici e millesimi ottocentoquarantatre); 14) La ditta ARCO scrl di Arezzo offre il ribasso del 17,329% (diciassette e millesimi trecentoventinove); 15) La Ditta EL.GI. Costruzioni srl di Frattaminore (NA) offre il ribasso del 17,381% (diciassette e millesimi trecentottantuno); 16) La ditta Taglietti Elio e C. snc di Firenze offre il ribasso del 17,171% (diciassette e millesimi centosettantuno); 17) La ditta THEOREMA srl di Pelago (FI) offre il ribasso del 17,128% (diciassette e millesimi centoventotto); 18) La ditta SA.BAR. Impermeabilizzazioni snc di Vetralla (VT) offre il ribasso del 20,876% (venti e millesimi ottocentosettantasei); 19) La ditta Bassolino Costruzioni srl di Cardito (NA) offre il ribasso del 17,326% (diciassette e millesimi trecentoventisei); 20) La ditta Mammoli Edilizia srl di Todi (PG) offre il ribasso del 17,578% (diciassette e millesimi cinquecentosettantotto); 21) La ditta Luciano Belli di Spoleto (TR) offre il ribasso del 17,589% (diciassette e millesimi cinquecentoottantanove); 22) La ditta G.O. Costruzioni srl di Castelnuovo B.ga (SI) offre il ribasso del 20,123% (venti e millesimi centoventitre); 23) La ditta Corsinovi srl di Montespertoli (FI) offre il ribasso del 7,957% (sette e millesimi novecentocinquantasette); 24) La ditta Romeo Puri Impianti di Castel San Niccolò (AR) offre il ribasso del 20,225% (venti e millesimi duecentoventicinque); 25) La ditta Edil Restauri di Occhini A. di Arezzo offre il ribasso del 17,26% (diciassette e centesimi ventisei); 26) La ditta S.A. Costruzioni Notaro srl di Arezzo offre il ribasso del 17,889% (diciassette e millesimi ottocentottantanove); 27) La ditta Cucu Cristian di Poppi (AR) offre il ribasso del 17,551% (diciassette e millesimi cinquecentocinquantuno); 28) La ditta Italia Costruzioni 3000 srl di Marciano della Chiana (AR) offre il ribasso del 35,01% (trentacinque e centesimi uno); 29) La ditta Ediltec srl di San Giovanni V.no (AR) offre il ribasso del 15,923% (quindici e millesimi novecentoventitre); 30) La ditta Edilizia Di Tella sas di Villa di Briano (CE) offre il ribasso del 31,00% (trentuno); 31) La ditta Edil Toscoumbra srl di Chiusi (SI) offre il ribasso del 19,711% (diciannove e millesimi settecentoundici); 32) La ditta R.S. di Sontino R. di Firenze offre il ribasso del 17,105% (diciassette e millesimi centocinque); 33) La ditta Tecnova srl di Montevarchi (AR) offre il ribasso del 25,091% (venticinque e millesimi novantuno); 34) La ditta EL.POLI srl di Pistoia offre il ribasso del 18,436% (diciotto e millesimi quattrocentotrentasei); 35) La ditta Marzano Costruzioni srl di Foiano della Chiana (AR) offre il ribasso del 17,777% (diciassette e millesimi settecentosettantasette); 36) La ditta Goretti Antonio di Castel S.Niccollò (AR) offre il ribasso del 15,85% (quindici e centesimi ottantacinque); 37) La ditta CO.AR.I.E. scrl di Arezzo offre il ribasso del 16,68% (sedici e centesimi sessantotto); 38) La ditta CONEA scc di Arezzo offre il ribasso del 16,82% (sedici e centesimi ottantadue); Il Presidente prende atto che la Ditta Italia Costruzioni 3000 srl con sede in L.go dei Mille n. 11 Marciano della Chiana (AR) ha presentato l’offerta di ribasso del 35,01% (euro trentacinque e centesimi uno per ogni cento euro) e pertanto dichiara la stessa aggiudicataria in via provvisoria dell’appalto inerente la realizzazione dei lavori di ristrutturazione dell’edificio ex sede ATAM da adibire a nuova sede degli uffici della Polizia Municipale di Arezzo per l’importo di € 139.504,28 oltre ad € 7.000,00 per oneri relativi alla sicurezza non soggetti a ribasso d’asta, e così per complessivi € 146.504,28 oltre IVA. L’aggiudicazione di cui sopra viene effettuata con la riserva di verificare, in conformità all’art. 87 del D.Lgs. 163/06 e s.m.i., l’eventuale anomalia dell’offerta medesima e comunque resta condizionata anche alla verifica dei requisiti di ordine generale e speciale della stessa Impresa. Si dà atto che la verifica dei requisiti di cui sopra sarà effettuata anche nei confronti dell’impresa che segue nella graduatoria l’aggiudicataria e cioè la Ditta Edilizia Di Tella sas di Villa di Briano (CE) che ha offerto il ribasso del 31,00% ( euro trentuno per ogni cento euro). Di quanto sopra si è redatto il presente verbale, che previa lettura, viene sottoscritto così come appresso. Ing. Luca Ricci Dott.ssa Benedetta Bambini Ing. Mirko Farini Rag. Paolo Scicolone

Esito
ESITO DI GARA IN LOCAZIONE FINANZIARIA (art. 160 bis – D. Lgs. 163/2006) Si rende noto che è stata esperita procedura aperta per l’appalto della progettazione e realizzazione di parcheggio multipiano in Arezzo, nell’area posta tra via Laschi, via Nenni, via U. della Faggiuola e parco Foro Boario mediante locazione finanziaria. Importo dei lavori euro 6.274.263,00 di cui euro 6.054.633,79 per lavori a base di gara ed euro 219.599,21 per oneri relativi alla sicurezza non soggetti a ribasso. Commissione Giudicatrice nominata dal Consiglio di Amministrazione di ATAM SpA del 19/01/10. Sono pervenute entro il termine di scadenza del 15/01/10 n. 2 offerte: 1 – costituendo RTI con Capogruppo l’Impresa PAOLO BELTRAMI SpA; 2 - costituendo RTI con Capogruppo l’impresa C.C.C. Soc. Coop. Entrambi i RTI sono stati ammessi alla gara. Sedute di gara n. 4. Punteggio finale ottenuto: RTI con Capogruppo l’Impresa PAOLO BELTRAMI SpA 68,54; RTI con Capogruppo Impresa C.C.C. Soc. Coop. 95,08. La procedura di gara prevedeva l’aggiudicazione con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa sulla base dei punteggi individuati nel disciplinare allegato al bando di gara. Esperite le verifiche relative ai requisiti di ordine generale e speciale risulta aggiudicatario in via definitiva il RTI con Capogruppo l’impresa C.C.C. Soc. Coop. di Bologna e secondo classificato il RTI con Capogruppo l’impresa PAOLO BELTRAMI SpA di Paderno Ponchielli (CR). L’importo di aggiudicazione risulta pari ad euro 5.414.625,28 al netto del ribasso del 10,571% offerto sull’importo posto a base di gara oltre ad euro 219.599,21 per oneri relativi alla sicurezza non soggetto a ribasso e così per complessivi euro 5.634.224,49. E’ stata altresì aggiudicata la progettazione definitiva, esecutiva e del coordinamento della sicurezza in fase di progettazione per l’importo complessivo di euro 181.762,53 al netto del ribasso del 50,071. Lo spread applicato sul contratto di leasing è dell’1,375% e lo spread applicato sul canone di prelocazione è del 2,250%.

Esito
ESITO DI GARA IN LOCAZIONE FINANZIARIA (art. 160 bis – D. Lgs. 163/2006) Si rende noto che è stata esperita procedura aperta per l’appalto della progettazione e realizzazione di parcheggio multipiano in Arezzo, tra via D. di Boninsegna e viale Mecenate. Importo dei lavori euro 3.342.274,00 di cui euro 3.225.294,41 per lavori a base di gara ed euro 116.979,59 per oneri relativi alla sicurezza non soggetti a ribasso. Commissione Giudicatrice nominata dal Consiglio di Amministrazione di ATAM SpA del 27/10/09. Sono pervenute entro il termine di scadenza del 24/10/09 n. 2 offerte: 1 – costituendo RTI con Capogruppo l’impresa S.A.M. Engineering SpA; 2 – costituendo RTI con Capogruppo l’impresa C.C.C. Soc. Coop. Entrambi i RTI sono stati ammessi alla gara. Sedute di gara n. 6. Punteggio finale ottenuto: RTI con Capogruppo Impresa S.A.M. Engineering SpA 75,60; RTI con Capogruppo Impresa C.C.C. Soc. Coop. 69,81. La procedura di gara prevedeva l’aggiudicazione con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa sulla base dei punteggi individuati nel disciplinare allegato al bando di gara. Esperite le verifiche relative ai requisiti di ordine generale e speciale risulta aggiudicatario in via definitiva il RTI con Capogruppo l’impresa S.A.M. Engineering SpA di Chiusi (SI) e secondo classificato il RTI con Capogruppo l’impresa C.C.C. Soc. Coop. di Bologna. L’importo di aggiudicazione risulta pari ad euro 2.701.087,30 al netto del ribasso del 16,253% offerto sull’importo posto a base di gara oltre ad euro 116.979,59 per oneri relativi alla sicurezza non soggetto a ribasso e così per complessivi euro 2.818.066,89. E’ stata altresì aggiudicata la progettazione definitiva, esecutiva e del coordinamento della sicurezza in fase di progettazione per l’importo complessivo di euro 74.999,18 al netto del ribasso del 50,199. Lo spread applicato sul contratto di leasing è dell’1,190% e lo spread applicato sul canone di prelocazione e dell’1,190%. Arezzo 19 marzo 2010 Il Direttore Generale Dott. Ing. Luca Ricci